Dis-donc, ton mémoire a l’air vraiment intéressant ! 
Il portait sur quoi exactement ?
Après, sur le procédé qui perd de son intérêt, ça dépend vraiment du film. S’il y a un twist final vraiment réussi, le fait de revenir sur l’œuvre une deuxième permet de comprendre qu’on aurait pu comprendre la fin, justement. Mais bon c’est vrai que de temps en temps, lorsqu’on connaît le twist, on a juste envie de dire aux personnages de la boucler parce qu’on sait déjà ce qui va se passer. 
En revanche, pour certains films, le deuxième voire le troisième visionnage est clairmement nécessaire. L’exemple le plus parlant, c’est Tenet de Christopher Nolan, sur lequel j’avais déjà donné mon avis à chaud il y a quelque temps déjà sur un autre sujet. Pour le coup, je trouve toujours que le film a des défauts, surtout dans son exposition. Au début, le film n’est pas incompréhensible mais pas loin. Le Protagoniste arrive dans un opéra, on ne sait pas trop pourquoi. Il parle à des gens, il parle à d’autres gens, etc. Et même à ce moment-là, on a vraiment du mal à saisir tous les tenants et aboutissants du film.
Et pourtant, je ne peux m’empêcher d’aimer ce film. Déjà parce que j’aime bien le fait d’intégrer un effet de cinéma (en l’occurrence l’inversion) à la diégèse du film. Mais aussi pour ses scènes d’action et pour ses personnages, que certains trouvent froids et sous-développés. En même temps, sachant que le film s’inspire des films d’espionnage, est-ce qu’on a vraiment besoin de connaître le passé de James Bond pour s’attacher à lui? Pas vraiment. C’est donc ce qu’a choisi de faire Nolan là, et ça ne me dérange pas vraiment. Surtout que le charisme du Protagoniste (joué par John David Washington, le fils de Denzel) rattrape clairement tout ça.
Bref, tout ça pour dire que malgré les problèmes d’exposition, Nolan arrive justement dans ces moments-là à placer tout de même quelques infos sur la suite de l’histoire. Sachant que l’inversion va le mener à revenir dans le temps, la fin du film correspond finalement à un évènement qui s’est passé bien plus tôt dans l’histoire. Et le fait de revoir le film nous fait permet d’assembler toutes les pièces du puzzle.
Là aussi, je tiens à rappeler l’exemple de Columbo dont tout l’intérêt est justement de connaître le meurtre et le meurtrier, et donc de commencer par la fin, techniquement, avant de voir comment Columbo va comprendre la situation. Je n’ai jamais vu un épisode entier de cette série, mais j’ai beaucoup aimé les vidéos de Mr Meea à ce propos, donc je vous mets les liens vers ses vidéos.
