J’émerge après quelques jours dans les choux parce que j’étais malade… mais j’aime trop ce sujet de discussion !
Ca fait beaucoup de sous-genres mais je serais assez d’accord, pour ce que j’en ai lu. (Le dernier en date est Ubik et… je n’ai rien compris. Mais littéralement RIEN.) Je vais essayer Le Maître du Haut Château, ça fait partie des cadeaux prévus pour mon compagnon (qui, lui, aime beaucoup Philip K Dick), et ça, au moins, c’est plus facilement identifiable comme uchronie, non ?
Oui, c’est ça. Après il y a une distinction entre horreur et épouvante, l’horreur va plus « montrer » et l’épouvante plutôt suggérer pour créer une ambiance lourde et éprouvante. Le thriller est plus du côté « quête de la vérité » qui vient du roman policier, mais avec des éléments plus inquiétants.
Pour moi aussi c’en est une, mais il y a forcément une part d’ « autre chose », qu’on le classe sous la rubrique « fantasy » ou « fantastique » (et je mettrais plutôt fantasy, en effet).
Ce qui prouve que le mot « merveilleux » n’est pas à prendre dans le sens auquel on l’entend habituellement… (Barbe-bleue, quel conte horrible !!!)
Je pense que tout ce qui prend en compte des données « scientifiques » futures peut être compté comme de la SF… même si ça me pose un peu problème. Mais Premier contact, par exemple, est inscrit sous la rubrique SF alors que ça se passe dans un futur très proche, mais avec des extra-terrestres (j’adore ce film). Idem pour Indepandance day (je hais ce film) ou tout autre film impliquant un contact avec une civilisation extra-terrestre… Donc l’évolution et la génétique, j’imagine que ça passe aussi pour de la SF mais ça ne me satisfait pas, allez savoir pourquoi.
Stargate part d’un postulat d’une technologie supérieure à la nôtre (désolée, je ne connais pas du tout cet univers, j’ai juste lu des trucs dessus), donc c’est de la SF dans le sens où il existe quelque chose que nous ne maîtrisons pas (encore)… Pour The walking dead, pour moi on est plus dans un autre genre, qui serait « film (ou série) catastrophe » (ou peut-être post-apocalyptique mais c’est limite), mais je sais que c’est aussi classé en SF. Ca rejoint Je suis une légende (le roman, mais aussi le film).
Pour moi, dans la SF, il y a une composante « science », en effet, ce qui implique que ça se passe quand même dans le futur (par rapport au moment où le livre / film etc est publié), ou dans un présent alternatif dans lequel la technique est différente, ou bien dans lequel arrivent des événements bizarres mais scientifiquement explicables (contrairement au fantastique). Donc Jurassic park, oui !
Le steampunk, par contre, c’est de l’uchronie plus que de la SF puisqu’on part d’un point de divergence dans le passé…
Non, c’est pas ton genre. 
C’est pour ça que Star Trek est à part, inimitable et tellement géniale ! (Nan, je ne suis pas partiale.)
J’adore la description…
… mais c’est cette question que je préfère !
C’est un sous-genre qui est lié au courant romantique (redécouverte du Moyen Age et donc du gothique, notamment en architecture) et qui va précéder (chronologiquement) le fantastique puisqu’on trouve parfois Frankeinstein ou Dracula classés comme romans gothiques. Dumas a écrit un roman gothique, Pauline (je mets le lien Wiki avec le résumé, ça donne une assez bonne idée des ingrédients du roman gothique). Sinon je conseille Northanger abbey de Jane Austen, qui est une parodie (que je trouve hilarante) du roman gothique, avec des passages tellement méta que c’est vertigineux (et drôle). En gros c’est l’histoire d’une jeune fille qui lit beaucoup de romans gothiques et voit du mystère partout, y compris là où il n’y en a absolument pas…