Salut tout le monde! Je reviens d’une séance de cinéma dans laquelle j’ai découvert un film dont beaucoup de gens m’ont parlé, le Comte de Monte-Cristo.
J’avoue que j’avais un peu peur de m’ennuyer, le film dure trois heures et je n’avais jamais vu une performance de Pierre Niney.
J’ai été vraiment surprise, et j’ai adoré! Pierre Niney a une performance tout simplement incroyable, le film est captivant, tout est là, les musiques, l’ambiance, le jeu d’acteur…
Mais n’ayant pas lu le livre, je voulais votre avis:
Avez-vous aimé ce film? Est-il fidèle au livre? Et surtout qu’en avez-vous pensé?
J’espère créé un sujet de débat interessant, et pour ceux qui ne sont pas encore le voir, qu’attendez-vous?
Je suis maintenant une fan de Pierre Niney! 
Bonjour,
Le Comte de Monte-Cristo est l’un de mes romans classiques favoris. J’ai vu pas mal d’adaptations et mon adaptation favorite reste une adaptation en animé : Gankutsuou (une adaptation se déroulant dans un univers SF et mettant en scène le plus attachant des Albert de Morcerf).
En ce qui concerne l’adaptation de 2024, je dois avouer qu’à l’annonce du projet, j’étais quelque peu réticence : Pierre Niney n’avait pas les épaules solides pour assumer le rôle et surtout, je ne voyais pas comment les scénaristes allaient faire tenir plus de 1300 pages dans un seul film.
J’ai vu le film et j’ai aimé. Ce n’est pas l’adaptation dont je rêve (et qui à mon avis, n’existe que dans mon esprit) mais c’est un bel hommage à l’œuvre de Dumas.
Il y a de nombreux changements, notamment en ce qui concerne Haydée mais je pense que la fin de ce personnage telle qu’elle a été écrite par Dumas n’est plus « moralement » acceptable en 2024 et j’imagine que les scénaristes ont voulu éviter toute polémique.
J’ai trouvé la première partie vite expédiée (les événements qui se passent après la fuite d’Edmond sont passés sous silence…), j’ai préféré la deuxième partie avec la mise en place de la vengeance et le parallèle établi par les choix de mise en scène entre Monte-Cristo et un marionnettiste (qui apprend à ses disciples à se comporter de telle ou telle façon), ses nombreux masques. Ma scène préférée est celle du dîner lorsque Monte-Cristo tient son auditoire en haleine pour mieux le troubler.
J’ai aimé les efforts (et le budget) mis dans les décors et la musique qui a su me transporter. Ça fait plaisir de voir un film d’aventures qui s’assume.
La prestation de Pierre Niney est à saluer et il a su s’emparer du rôle.
J’ai moins aimé l’arc narratif de Haydée et d’Albert qui est, en réalité, une réécriture de l’arc narratif de deux personnages absents du film : Maximilien et Valentine. J’imagine que la fusion de ces 4 personnages en 2 personnages s’explique par un souci de simplification et une volonté de changer la destinée de Haydée. Je n’ai pas adhéré à ce choix de scénario car je n’ai jamais aimé le personnage de Haydée et je préfère le Albert original.
En parlant de fin, je suis ravie de la fin choisie pour Monte-Cristo qui me semble la plus « juste » pour ce personnage. Certaines adaptations respectent la fin écrite par Dumas, d’autres la modifient… comme je n’aime pas la fin originale, celle-ci me convient tout à fait.
Pour le coup, Pierre Niney se donne toujours à 100% dans chacuns de ses films et celui là ne fait pas exeption à la règle. Saviez vous par exemple que pour la scène SPOILER où il s’échappe en prenant la place de l’abbé, il avait vraiment appris l’apné avec un professionel et était vraiment à 15m de profondeur dans un grand bassin.
J’ai découvert relativement récemment Pierre Niney (euh, c’était avec OSS 117) et puis la semaine dernière, j’ai regardé « Boîte Noire » et là je me suis dit « mais quel acteur génial, il faudrait que j’aille le voir dans Monte-Cristo ».
Donc je suis ravie de ce sujet, auquel je pourrai peut-être participer, un peu après la bataille, comme avec Les Mousquetaires.
Je ne sais pas pourquoi les adaptations de Dumas me rendent aussi tardive…
Mes parents l’ont vu et l’ont qualifié de « meilleurs film qu’on a vu depuis bien longtemps. On a pas vu passer les 3h »
Perso, pas encore vu, on a voulu y aller pour la fête du cinéma mais il n’y avait plus de place de disponible à la séance qui nous intéressait… On est donc repartis et l’occasion ne s’est pas représenté pour le moment. Mais je VEUX le voir !!!
Bonjour,
Après la séance, je me suis empressée d’envoyer un message (non pas à Pierre Niney) mais à un ami à qui j’avais fait part de mes réticences concernant cet acteur pour incarner Monte-Cristo… pour lui dire que j’avais fait une grossière erreur de jugement.
J’étais ravie de voir lors de la séance ( la salle était pleine à craquer…) des spectateurs de générations différentes. Par contre, le film a réveillé ma vieille obsession pour le comte de Monte-Cristo et j’envisage de rererelire le roman cet été.
Bonjour !
Personnellement, j’ai adoré ! Autant, j’avais des réticences quant aux Trois Mousquetaires version 2023 (que je n’ai pas vu), autant quand j’ai vu la bande-annonce du Comte de Monte-Cristo, ça m’a mis l’eau à la bouche.
Je pense que ce qui fait la force du film et de l’histoire, c’est qu’ils mélangent des tonnes de genres différents : de l’action, de l’aventure, du cape et d’épée, de la romance, une évasion de prison, etc. Comme beaucoup, je pense que les 3h passent à une vitesse folle, et je suis prêt à parier que c’est en grande partie grâce à ce mélange des genres, ainsi qu’à la grande variété des décors, qui est juste folle.
Pour être honnête, je n’ai pas lu le livre, ni vu les autres adaptations, mais je pense que cette adaptation réussit bien à capter l’attention et à donner envie de lire le roman en question.
J’ai vu quelques personnes dire que Pierre Niney faisait un peu jeune dans le rôle, mais c’est un mal pour un bien : il me semblait important de le voir dans sa jeunesse au début du film avant d’assister à sa descente aux enfers et à son retour bien plus tard.
Les maquillages de Pierre Niney sont d’ailleurs plutôt bien réussis, je trouve. Et il parvient vraiment à incarner tous ces personnages différents à la perfection, si bien qu’on se demande parfois si c’est bien lui derrière le masque (notamment lorsqu’il incarne un certain personnage britannique… ).
Les musiques aussi participent beaucoup de l’ambiance épique du film. Je ne connaissais pas le compositeur (Jérôme Rebotier), mais j’ai vraiment beaucoup aimé ses compositions, notamment lorsque…
[Léger Spoiler (mais enfin le livre a plus de 100 ans, donc… 
]
… Edmond découvre le trésor des Templiers
Voilà voilà !
J’ai eu le même doute…
[quote=« HawthorneAbendsen, post:7, topic:6297 »]
Les musiques aussi participent beaucoup de l’ambiance épique du film. Je ne connaissais pas le compositeur (Jérôme Rebotier), mais j’ai vraiment beaucoup aimé ses compositions, notamment lorsque…[/quote]
De même : je ne connaissais pas du tout le compositeur. Cette bande originale a du souffle et invite à l’aventure. Après la séance, j’ai recherché les différentes pistes musicales du film (je vous la recommande si vous aimez écrire avec de la musique de films…) pour les ajouter à ma playlist.
Je crois même que je vais me laisser tenter par le vinyle de la bande originale du film, dont j’ai vu la publicité il y a quelque temps sur Instagram. Si je le trouve en magasin, je n’hésiterai pas
Dois-je te remercier pour cette information ou pas? Maintenant que je suis au courant de l’existence de ce vinyle, je pourrais bien me laisser tenter. ^^
J’ai profité de la fête du cinéma pour y aller, vu mon chômage et les prix en ce moment, et surtout le fait que je ne consomme jamais de films (ni séries), mis à part une séance de cinéma annuelle ou bisannuelle.
Ne lisant que de l’historique, mes précédentes séances étaient les 2/3 adaptations des Mousquetaires du même Dumas.
Néanmoins, il se trouve que je n’avais lu aucun des 2 livres. J’allais pour voir le travail d’un réalisateur (enfin ils sont 2 je crois).
Disons que j’apprécie les possibilités du cinéma « moderne », ainsi qu’un jeu d’acteur un minimum crédible.
Dans ce contexte, je n’ai pas été déçue. Comme a dit un autre membre, les 3 heures ont filé sans s’en apercevoir.
J’ai bien eu à l’esprit que l’oeuvre originale (décidément, tout le monde aime la fanfiction) avait été altérée, mais j’ai été surprise de constater en cherchant qu’il ne s’agissait pas des passages que je croyais. Sacré Dumas.
J’aurais également aimé qu’Haydée et Albert soient plus développés, mais enfin en 3 heures on fait ce qu’on peut.
Une bonne surprise et un esprit qui marque.
Après avoir regardé Monte Cristo je suis allée faire un tour sur netflix, et j’ai été vraiment heureuse de voir le nombre de films et séries avec Pierre Niney.
Je trouve incroyable qu’il arrive à jongler entre des rôles dans des films avec tension et action et des rôles dans des films comiques et à regarder pour ne pas se prendre la tête.
Je vous conseille donc 20 ans d’écart, fil drôle et romantique avec Pierre Niney et Virginie Efira dans les rôles principaux et la série Fiasco, qui a un humour très poussé dans le ridicule, mais qui marche tout de même.
Si vous voulez voir Pierre Niney avec une coupe au bol, c’est cette série qu’il faut regarder!
Et enfin, je n’ai pas pu regarder mais je suis interressée par la Flamme, dans laquelle on retrouve de grands acteurs comiques: Gerard Darmon, Florence Foresti, Pierre Niney, Johnatan Cohen etc…
Ça y est !
J’ai bien aimé. Je commente en tant que personne qui n’a que des souvenirs vagues du roman ou de la version jouée par Depardieu.
Effectivement, je n’ai pas vu passer les trois heures.
Le tout début m’a semblé un peu plus empesé, mais après le moment où il trouve un peu d’aide pendant qu’il est an prison, ça commence à prendre sa vitesse de croisière.
Personnellement, j’aime Laffitte comme acteur, et ça m’a fait plaisir de le voir dans le rôle du procureur.
Le personnage du jeune Andrea m’a fait penser tout du long que j’avais sous les yeux le fils de Rufus Sewell.
–
C’est un peu vertigineux d’imaginer que le malheureux a passé un temps infini en prison à préparer son évasion puis à planifier sa vengeance.
Les bonds dans le temps sont des raccourcis qui nous épargnent les durées réelles (un peu comme dans Game of thrones où ils possèdent déjà la téléportation…).
De ce fait, j’ai trouvé un peu faciles les mises en scènes « à la Lupin » ou tout le plan se déroule sans accroc. On est le témoin de cette vengeance implacable en marche (mais on l’attend) et que rien ne vient réellement entraver jusqu’à… … 
Dantès s’est retrouvé transformé : éduqué, riche, habile, polyglotte, perspicace, doté d’hommes, de contacts, d’agents immobiliers hors pair… 
(j’adore sa déco « improvisée » !!!).
Tout s’applanit devant lui, huilé par sa fortune.
Mais s’il n’était pas quadra, ce serait un Gary-Stu ce Dantès ! 
J’aime beaucoup les moments tout en subtilité où Pierre Niney est ambigu, froid, à la lisière de la menace qu’il infléchit avec élégance.
Et encore mieux, le personnage de Halifax ! Ou c’est moi ou c’est un coup de chapeau à Gégé, non ?
La fin ouverte évite d’être complètement plombé par la tragédie. Je ne sais pas trop si c’est canon, mais on sort un peu moins ravagé face au spectacle d’un homme trop abîmé par sa vengeance pour avoir encore quelque chose à offrir. Elle lui a donné un but mais une fois celui-ci atteint, que reste t-il ?
Spoilers
Dans le roman, Dantès part mais avec Haydée qui est amoureuse de lui et il finit par accepter son amour (pouvoir de l’amour, femme (jeune) sauvant son âme…tout ça, tout ça… ). Albert s’engage comme soldat, Mercedes revient vivre dans sa petite cabane à Marseille (elle n’est pas noble dans le roman) et une partie de la fortune de Dantès revient à Maximilien, le fils de son armateur, dont l’arc narratif (il est amoureux de Valentine, la fille de Villefort) a fusionné dans cette adaptation avec celle d’Albert.
Dans la version Depardieu, Dantès retrouve Mercedes.
La fin choisie dans cette version de 2024 me convient davantage et finit effectivement sur cette interrogation : que lui reste-t-il à présent?
La fin ouverte du roman orignal a aussi suscité quelques passions chez les contemporains de Dumas. Je « balance » souvent ce fait aux détracteurs de la fanfiction qui pensent que cette pratique date d’Internet : il y a eu un nombre assez considérable de textes publiés (j’en possède d’ailleurs un) qui sont des suites non officielles du Comte de Monte-Cristo. La suite que je possède est Le Fils de Monte-Cristo (quelle originalité!) et date de cette époque. ^^
Bonjour bonjour,
J’arrive carrément après la bataille alors que j’ai vu Monte-Cristo la semaine de sa sortie (fan de Dumas oblige) mais j’ai vraiment envie d’en parler alors j’y vais quand même. Je ne sais pas si ce que je raconte de l’intrigue de Dumas est vraiment du spoil (après tout, le bouquin est paru il y a plus de 150 ans 
), mais c’est sûr que je vais raconter des détails du film, alors dans le doute, je mets tout sous balise…
Résumé
J’ai adoré cette adaptation alors que j’étais extrêmement réticente (j’ai été tellement déçue - et encore, c’est un terme trop faible - par Les trois mousquetaires, deuxième partie, que je n’avais pas envie d’assister à un nouveau massacre dumasien) et beaucoup de choses ont joué, mais notamment le fait que le roman est, à mon sens, très bien adapté. Les longueurs (parce que malgré tout l’amour que je porte à Dumas, je trouve qu’il y en a) ont été intelligemment coupées (toute la partie à Rome avec Vampa, par exemple) et l’histoire a été intelligemment adaptée, avec quelques petits regrets que je vais indiquer tout de suite :
- Caderousse à qui Dantès laisse la possibilité de se racheter et qui, dans le roman, ne la prend pas puisqu’il poursuit ses cambriolages et se retrouve victime de sa propre cupidité et non pas de la vengeance d’Edmond ; là, le personnage a des remords dès le début et accepte de se mettre au service de Monte-Cristo, je trouve ça un peu étrange et peu crédible ;
- Maximilien (qu’on voit pourtant enfant dans le bureau de Morrel !!!), Valentine et Noirtier de Villefort (un de mes personnages préférés) sont évincés ; j’entends l’argument de la nécessité de « couper » un peu, et l’histoire d’amour est intelligemment reportée sur Albert et Haydée, mais quand même, ils m’ont manqué…
- toute l’intrigue autour de l’empoisonnement de Valentine est donc passé à la trappe, et c’est ce que je regrette le plus, car j’aime beaucoup le fait que Dantès veut non seulement se venger mais également « récompenser les bons » : d’abord la flotte de Morrel remise à flots (avec la « résurrection » du Pharaon : ça n’aurait pris que 5 minutes !), puis la protection du couple Maximilien-Valentine (le passage secret entre les deux maisons pour sauver Valentine empoisonnée par sa belle-mère) : ça aurait pu être magnifique à voir !
- surtout, surtout, surtout, conséquence de mon regret précédent, la femme de Villefort n’est pas une empoisonneuse et ils n’ont pas d’enfants, ce qui empêche une scène - à mon avis, la plus forte de tout le roman - à savoir celle durant laquelle Dantès commence à douter (suite à la mort de l’enfant) : le sens du roman se trouve ici et même si l’adaptation montre ses doutes, ils sont incarnés en Haydée qui l’accuse de les avoir manipulés avec Andrea (et la mort d’Andrea « remplace » celle de l’autre fils de Villefort), ce qui est intelligent mais moins percutant à mon sens que dans le livre.
Mis à part ces réserves, j’ai trouvé l’ensemble absolument splendide et intelligent. Je ne vais pas revenir sur les costumes, la transformation extraordinaire de Pierre Niney (notamment en lord anglais), la lumière, les décors, la musique : tout est à sa place et parfaitement exécuté. (Ce qui m’amène à me demander comment la même équipe, peu ou prou, a pu réaliser un Trois mousquetaires aussi sombre et sale, avec des anachronismes aussi douloureux, mais passons.) L’intrigue est enlevée, brillante, avec des trouvailles heureuses qui s’éloignent du livre mais restent très fidèles à son esprit :
- le fait que la sœur de Villefort soit une bonapartiste et que ce soit elle qui soit sauvée par Dantès au début, puis le fait qu’on puisse suivre sa vie, y compris l’adoption d’Andrea : je trouve cet arc narratif très cohérent, absolument pas dans le livré évidemment mais très bien fait et crédible, en plus d’être dans l’esprit de Dumas (je trouve) ;
- la vengeance qui ne va pas nécessairement jusqu’à la mort des personnages, notamment dans le duel final qui est extrêmement bien réussi, et l’ordre dans lequel les personnages sont « éliminés » ;
- Monte-Cristo en « marionnettiste » : peut-être la meilleure trouvaille du film, avec la répétition qui se mêle à la véritable scène ; j’ai trouvé ça brillant dans tous les sens du terme, avec un jeu d’acteurs vraiment excellent et toujours dans l’esprit du livre ;
- la fin que j’ai adorée, peut-être parce que celle du livre ne me convainc pas vraiment et que j’ai vraiment apprécié l’arc d’Haydée et d’Albert (Haydée, dans le roman, est amoureuse de son sauveur, mais je trouve plus intéressant qu’elle tombe amoureuse du fils de son ennemi, comme un mini-remake du Cid à l’envers) ; quant au destin de Monte-Cristo, je le trouve parfaitement en accord avec l’histoire (et il y a la dernière phrase du roman : « attendre et espérer », alors bon, j’étais contente).
Il doit y avoir d’autres choses à dire, évidemment, mais là c’est ce qui me vient…
Attendez, le lord Anglais c’était Edmond? Je pensais que c’était un de ses alliés pour sa vengeance qui s’était fait passer pour le lord Anglais…
J’ai vu une interwiew dans laquelle Pierre Niney disait que ses parents ne l’avaient pas reconnus sur une scène, et ça m’étonnait car de mon point de vue on reconnait toujours ses yeux, qui je trouvent sont très très reconnaissables (et beaux).
Mais ducoup là je suis étonnée… 
Houlà, j’arrive aussi après la bataille. La « hype » autour de ce film m’a convaincue d’aller le voir, et je n’ai pas regretté. Je n’ai pas vu passer le trois heures, tant l’intrigue nous tient en haleine.
Merci @Alresha d’avoir donné ton point de vue de connaisseuse, cela apporte toujours énormément. 
Et merci à @capuch0nelf1e d’avoir créé le sujet. Lire tous les messages m’a fortement motivée.
Et pataper mais… suis-je la seule à avoir vu un mini-effet « Casa de papel », quand le compte briefe ses troupes? 
@OldGirlNoraArlani parlait de Lupin, c’est une bonne comparaison aussi, à laquelle je n’avais pas pensé. ^^
Eh oui !!! Et il est quasiment méconnaissable… (Tu m’étonnes que même ses parents aient pu douter !)
@April : n’ayant pas vu « La casa de papel », je ne saurais dire, mais le côté « marionnettiste » est un de ceux que j’ai préférés !
Non, non. Sauf que lui, Edmond, il réalise le « casse » tout seul.
Beaucoup de films de voleurs qui jouent sur une minutieuse préparation, considèrent que cette partie c’est la montée de l’escalier, et quand le moment venu, lorsque tout se met bien en place, alors il y a l’excitation du toboggan, youhou, tout roule, on y arrive, nickel, comme on est trop bons, on est les rois du monde…
Il y a du plaisir de regarder ce petit ballet bien huilé.
Mais parfois, pour ajouter un peu de tension, les auteurs mettent… le grain de sable. Gnieurk. Et là ce n’est plus le toboggan mais la dégringolade. Et ça aussi pour un spectateur ça peut le clouer sur son siège… Panique à bord, sauve qui peut, tout part en cacahuète. → A voir également dans Mi casa es tu Casa de papel
Mais oui !
Je regrette également l’absence de Maximilien : je me demande encore pourquoi ce personnage a été montré enfant, pour ensuite disparaître de l’intrigue (peut-être pour le clin d’œil aux lecteurs du roman). Son arc narratif est l’un de mes préférés dans le roman, ainsi que toute l’intrigue autour de Valentine et de sa « charmante » belle-mère.