Qu'apportent les personnages historiques dans les fictions?

Bonjour, Mesdemoiselles, Mesdames et Messieurs,

Je souhaite, par ce présent message, partager avec vous quelques réflexions sur l’insertion des personnages historiques dans des fanfictions. Je rappelle, pour ceux qui ne le savent pas, qu’il est permis d’insérer des personnages depuis longtemps décédés. Il est seulement interdit d’écrire des fictions sur des vivants. Désolé si vous le savez déjà.

À mon avis, l’ajout de personnes historiques ajoute une touche de crédibilité, un certain fond historique, à une fanfiction. Pour dire que cette dernière ne se construit pas seulement à partir des personnages de son univers, mais a un fondement historique. En quelque sorte, en insérant de tels personnages réels, il y a un « plus » dans l’histoire fictive, un arrière-plan intéressant. Parfois, certains événements qui sont survenus à des vraies personnes m’ont inspirés pour certains chapitres de mes fanfictions. Par exemple, la description du monde des esprits d’Emmanuel Swedenborg et l’expérience de mort imminente de Carl Gustav Jung (avec la vision de la forme originelle de son docteur) dans mon Retour du professeur Richard Payne ou encore l’influence des esprits sur les vivants selon les propos d’Emmanuel Swedenborg, d’Henri Bergson et de Carl Gustav Jung dans L’histoire d’Éli James. Ces ajouts permettent d’avoir des descriptions réalistes dans une fanfiction (au moins, de ne pas inventer des détails qui nuiront à l’aspect réaliste de la fiction), ou encore d’alimenter les réflexions des personnages fictifs, afin qu’ils soient plus convaincants dans leur fonction, surtout lorsqu’il est question d’un professeur.

Parfois, les noms des personnes réelles sont mentionnés au passage. Dans ma fanfiction L’histoire d’Éli James, je dresse la généalogie du professeur James avec des noms historiques, tels William James (1842-1910) - le père du pragmatisme aux États-Unis -, le théologien Henry James Sr (1811-1882) (le père dupremier). De plus, je mentionne au passage le mystique suédois Emmanuel Swedenborg (1688-1772), les Docteurs Wolf, Wüst, Dyes et Viktor von Weizsäcker (qui sont des Allemands ayant travaillés à la clinique universitaire de l’Université d’ Heidelberg aux environs des années 1940). Dans Ghost Whisperers in Canada, je mentionne au passage Đurađ Branković (1377-1456) et Godefroy de Lastour (probablement né en 1075), le premier est un despote serbe du XIV-XVe siècle, le second est un seigneur français. Ces ajouts, à mon avis, permettent d’apporter un arrière-fond historique intéressant. On pourrait dire, une manière de donner une profondeur aux récits fictifs.

Dans mes fictions, je mentionne en effet plusieurs personnages historiques, qui deviennent carrément des personnages de ma fiction. Par exemple, dans L’histoire d’Éli James, le professeur docteur Gerd Hans Fischer (dont la plupart des faits n’ont pas été inventés, à l’exception des études et des diplômes) ou encore le nom de famille Tarabić et Prokić, dont je n’ai changé que le prénom, par respect pour les personnes réelles. De même pour le nom de famille de Jung, qui devient un personnage secondaire dans Version alternative. Comme quoi, je me permets de récupérer des noms de famille de personnages qui ont marqué l’histoire à leur manière… C’est une façon de les rendre vivantes.

Dans Ghost Whisperers in Canada, j’ai mentionné Philippe Pinel (1745-1826), Max Rinkel (1894-1966), Donald Ewen Cameron (1901-1967), le Dr. Sidney Gottlieb (1918-1999) et Alberico da Romano (1196-1260), Vuk Branković (1345-1397), Hildegaire de Rochechouart (875-943). Dans l’univers de Ghost Whisperer, il n’y a aucun problème à ce qu’ils soient des esprits errants, puisque l’univers de cette série le permet. D’ailleurs, je peux facilement imaginer que dans d’autres fandoms, il est possible de faire intervenir des personnes réelles, ce qui pourrait donner naissance à un univers étendu intéressant… et des fanfictions plus fidèles à l’Histoire… La limite est votre imagination…

Pour éviter de multiplier ainsi les exemples, allons à l’essentiel. Ces personnages historiques sont, par leur seule mention au passage, évoqués. La mention du nom permet à ce que l’individu évoqué ne tombe pas dans l’oubli et les méandres de l’Histoire. Ou, pragmatiquement, pour faire découvrir aux lecteurs des personnages marquants de l’histoire mondiale, surtout lorsque moins connus.

Peut-être que quelqu’un pourrait bien considérer l’insertion de personnes historiques comme une parodie. C’est tout à fait possible, tout dépend du portrait que l’on se fait en tant qu’auteur de fiction. D’autres pourraient aussi considérer une telle insertion comme un manque de respect envers les défunts. Encore une fois, ceci dépend de la manière dont le personnage historique est inséré et traité dans une fiction, et si le lecteur comprend qu’il s’agit d’un réel individu, et non qu’il est inventé par l’auteur d’une fiction.

De sorte que je terminerai avec les propos suivants : les personnes ayant réellement existé par le passé peuvent être insérées dans une fanfiction, afin d’y apporter un fond de vérité historique ou encore pour donner plus d’importance à certains personnages dans une fiction.

En espérant avoir des échanges constructifs avec vous sur ce sujet s’il vous intéresse.

Toutes mes salutations,

1950m

2 « J'aime »

Bonjour :vulcan_salute:
Je me permets de donner une première réponse :

Dans ma première fic, qui est loin d’être du domaine « classique » si l’on peut dire, j’insère divers personnages (du Cinéma) qui m’ont marqués pour les faire vivre à ma manière, ou alors des hommes politiques pour jouer la satire (pauvre Francis Hollrande, dans mon cas… Yep c’est interdit, mais je dans ce cas, je suis un écrivain hors-la-loi :sunglasses:)

Concernant les personnages historiques, c’est vrai que c’est un petit plus « risqué », dans le sens où être fidèle à leur personne peut s’avérer être un exercice complexe. Mais dans la mesure où leur pensée ou découverte peut apporter au texte et dans le mesure où l’on écrit généralement sur un sujet qui nous est personnel, je pense qu’on peut se donner la liberté d’interpréter leur personnage à notre manière.

Bonne journée ! Et bonne année :vulcan_salute:

1 « J'aime »

@Jean-Luc_Synthcave

Il me semble nécessaire de faire la distinction entre des personnes réelles historiques, par exemple les tsars, despotes, rois, aristocrates, médecins ou psychiatres mentionnés par 1950m, tous défunts depuis plus ou moins longtemps, et votre cas, avec la mention de François Hollande, homme politique contemporain.

Dans le premier cas, indépendamment du traitement que nous pouvons faire de ces individus, positif, négatif ou nuancé, il n’y a personne qui pourrait vous accuser de médisance et d’atteinte à la dignité. Bien sûr, la contrepartie est qu’il faut au minimum connaitre le contexte historique, les us et coutumes de ces peuples, des habitudes et des mentalités des époques… Il est certain qu’en 1345, ce n’est pas la même mentalité qu’en 1745, qu’en 1900 ou en l’an 2000. Tout un travail de recherche, mais qui, en les insérant dans une fanfiction, vient ajouter un aspect réaliste à la trame de l’histoire. sans oublier qu’il y a alors la possibilité de faire un Univers alternatif historique, ce qui peut être un exercice plaisant et agréable pour l’auteur avec un autre fandom qui lui est plus connu.

Aussi, il y a certains fandoms qui sont déjà plus « historiques », par exemple, le film Ivan le Terrible de Sergueï Mikhaïlovitch Eisenstein ou Résistance de Sergueï Evgenievitch Mokritski, donnant déjà une certaine perspective sur l’Histoire. Donc, en faisant une fanfiction sur ces films, vous devez d’une manière ou d’une autre adopté une perspective un peu plus historique que si vous avez pour fandom Les Visiteurs de Jean-Marie Poiré, par exemple, où la rigueur historique n’est pas trop présente.

Dans le second cas (qui est votre cas), ce pourrait être perçu comme une forme de diffamation, puisque les personnes politiques sont trop contemporaines, personnes de l’histoire récente, et vivante en plus.

Aussi, pour votre information :wink: le « salut vulcain » que vous mentionnez à la fin de votre message est d’inspiration juive. En référence au geste du Cohen, en hébreu כהן (Cohanim au pluriel), lors de la ברכת כהנים , Birkat Cohanim ou Bénédiction sacerdotale.

Bonne année 2025 à vous !

À bientôt.

Respectueusement vôtre,
B7B14

7 « J'aime »

Je me permets de faire une incise dans la discussion et de te contredire. Ce qui est risqué c’est d’écrire sur un forum où il y a 5 modos embusquées et incorruptibles :

Si c’est interdit, que tu le sais, et que tu contournes délibérément en te fichant complètement du règlement du site, tu penses qu’il va se passer quoi sur ta fanfic ? :wink:

Ici, c’est PAS DE RPF (real person fanfiction) sauf dans des cas extrêmement limités, ponctuels, justifiables canoniquement sur le fandom source (un acteur qui joue son propre rôle dans une série, par exemple).

L’ancien président français François Hollande n’est pas un personnage historique mais un contemporain et il n’est pas mort.
Problème…

15 « J'aime »

Salut la compagnie ! Je tiens à m’excuser pour la confusion.

C’est vrai que j’ai mis mon premier paragraphe avec un exemple personnel (en plus je suis dans le tord) et un paragraphe avec mon point de vue général. Les deux avaient pour moi rien à voir et je persiste à dire qu’on peut utiliser des personnages historiques si tant est qu’on tente d’être fidèle à leur persona.

En plus tu as raison @OldGirlNoraArlani, je ne vais pas être un hors-la-loi et m’attirer des foudres inutiles !

Bref, je ne voulais pas que ce débat devienne une condamnation !

Bonne journée :vulcan_salute:

4 « J'aime »

Merci pour vos réponses, B7B14 et OldGirlNoraArlani.

Je dois avouer que je n’aurais pas mieux répondu.

Vous avez bien soulignés (comme je l’ai moi-même fait dans mon message), qu’il y a une différence entre les personnes réelles encore vivantes et celles qui sont décédées. De sorte qu’il est permis d’écrire des fictions sur des défunts, tandis que pour les vivants, nous pouvons comprendre leur mention dans les fictions comme étant des parodies.

Toutes mes salutations,

1950m

2 « J'aime »

J’aime bien intégrer des personnages historiques dans mes fictions…

Dans “La femme à l’Ombrelle”, on va croiser Napoléon 1er et des dignitaires de l’Empire tels les maréchaux Murat, Lannes, Masséna ou Bessières, le chef des Serbes Karageorges ou les généraux Lepic et Nansouty…

Dans “L’Etoile du Soir”, on rencontrera au fil des chapitres, Gilles de Rais, Churchill, Hemingway… et probablement quelques autres.

Je m’efforce, lorsque je mets en scène des personnages historiques, de rechercher au moins la vraisemblance. Concernant les guerres Napoléoniennes, Les Mémoires du Capitaine Coignet ou du Général de Marbot, ainsi que la revue Guerre et Histoire m’ont été très utiles. L’évocation des batailles d’Iéna et d’Eylau ont été considérées par une connaissance férue d’histoire militaire comme assez crédibles.

7 « J'aime »

Le problème des témoignages, surtout à l’époque des guerres napoléoniennes, c’est qu’ils ne sont pas toujours très fiable ni représentatif. Ca n’enlève rien à leur mérite et ca reste des sources très précieuse, absolument passionnantes à lire. Et en effet, le récit du général Marbot ont contribué à forger la légende l’Eylau, de la destruction du 14ème régiment de ligne à la charge de Murat.

Mais en réalité, l’écriture était peu répandue parmi les hommes de troupes à l’époque, contrairement, par exemple, à la Première Guerre Mondiale, dont la mémoire du simple soldat est aujourd’hui bien connue. Dans la Grande Armée, les lettrés sont bien d’origine aisée, officiers, engagés volontaires, ce qui fausse quelque peu les perceptions en mettant en avant le moins de vue d’une démographie relativement uniforme. (Coignet est une exception notable en ce qui concerne l’origine, mais son parcours militaire est lui aussi quelque peu hors-norme) . Il y a peu, en revanche de témoignage issus de soldats d’origine plus populaire incorporés aux cours des successives vagues de conscription à partir de 1809, pour remplacer les pertes de vétérans subies à Eylau et Wagram, puis en Russie. Des conscrits nettement moins motivés et expérimentés que les “vieux de la Vieille”.

Sans compter le caractère douteux de certains témoignages, comme l’épisode de la Punition de Golymin, indissociable de la légende du fougueux général Lassalle : pour avoir reculé devant l’ennemi, le général Lassalle aurait pour repentance laissé sa brigade immobile sous le feu des canons ennemis, en se positionnant lui-même à sa tête, impassible alors que plusieurs chevaux mourraient sous lui. Cet incident n’est raconté que par un seul hussard, appartenant comme par hasard au seul escadron qui, selon lui, n’aurait pas fuit. Cet épisode n’est pas non plus mentionné par les rapports régimentaires et les pertes rapportées lors de cette bataille ne montre pas de surmortalité dûe au canon par rapport à l’arme blanche, ce qui est incompatible avec une brigade qui aurait supporté de longues heures une canonnade sans charger.

Justement, les données brutes comme les rapports régimentaires sont extrêmement précieux pour les mettre en relation avec les témoignages. J’avais lu le témoignage sur la captivité d’un prisonnier de guerre français pendant la campagne de Russie. Il parlait à un moment de troupes russes armées d’arcs, ce qui m’avait étonné sur le moment. Plus tard, j’ai pu constater que les rapports régimentaires d’un régiment de hussard faisait effectivement état de victimes de flèches lors d’escarmouches contre les cosaques.

9 « J'aime »

@BrumeAutise et @Elias_of_Keliwich ,

Je suis ravie que vous continuez cette discussion, qui est très intéressante.

D’une part, vous soulignez très bien le travail de recherche sur une époque précise, ce qui peut parfois prendre des jours, des semaines, voire des mois, pour rendre une fanfiction plus historique, plus « ancrée » (si vous me permettez le terme :wink:). Le temps de trouver des livres pertinents au sujet (ou encore des sites internet, mais personnellement, je reste auprès des livres :open_book: :wink:)

Moi aussi, je procède ainsi.

Dans l’espoir de poursuivre cette intéressante discussion.

Salutations distinguées,

1950m

2 « J'aime »

Bonjour Élias,

Une question tout d’abord !

Qu’est-ce qui est petit et marron :blush:

Oui j’adore aussi Kaamelott ! Mon « chouchou », peut-être Léodagan…

Je suis d’accord avec toi sur les mémoires des acteurs. Marbot est passionnant mais a une assez forte tendance à tourner les événements à son avantage… il a l’intérêt par ses fonctions auprès de maréchaux d’avoir souvent une vision globale des opérations. Coignet est intéressant car atypique. Pour ma part, je tente d’être le plus vraisemblable ou le moins invraisemblable possible… et je m’accorde quelques accommodements pour servir mon récit et satisfaire aussi la légende. Ainsi je fais opérer une reconnaissance par des cuirassiers, ce qui aurait plutôt été le rôle d’unités de cavalerie légère. De même l’expédition en Serbie qui viendra plus tard est totalement imaginaire même si le personnage de Karageorges et sa victoire contre les Ottomans sont réels. La revue Guerre et histoire que tu connais j’imagine est une source précieuse, ainsi que le podcast le Collimateur.

Amicalement.

6 « J'aime »

Hello 1950 M,

Oui, c’est aussi un intérêt de l’écriture que de creuser une époque, je mêle pour ma part les sources, livres, podcasts, internet voire même IA pour simuler des situations tactiques dans le domaine militaire. Les romans sont intéressants pour saisir l’esprit d’une période . Comment comprendre les guerres de décolonisation du point de vue des militaires de carrière sans Schoendoerffer ou Lartéguy…

Amicalement

4 « J'aime »

@BrumeAutise ,

Je suis d’accord avec vous que les versions romancées des faits historiques peuvent aider pour certaines informations. Cependant, il faut faire preuve de jugement pour valider la véracité des faits mentionnés. Nécessairement dans les romans, comme dans les mémoires, il y a toujours une partie qui n’est pas mentionnée (et donc sous le tapis, si vous me permettez l’expression :wink:) On peut aussi dire qu’il y a une partie qui est nécessairement embellie dans ces différents récits.

On peut dire aussi, dans le même ordre d’idées, que les récits autobiographiques des personnages historiques peuvent aussi être une inspiration pour les fanfictions. Alors, là, je suis tout à fait d’accord. Par exemple, l’autobiographie de Carl Gustav Jung (Ma vie. Souvenirs, rêves et pensées) m’a beaucoup inspirée dans mes différentes fanfictions, ne serait-ce que pour parsemer des éléments dans une fiction, et d’autres dans une autres.

En espérant poursuivre cette discussion très intéressante.

Sur ce,

Salutations distinguées,

1950m

3 « J'aime »

Bonjour,

Le roman en effet ne peut remplacer une étude documentaire mais il peut être un point d’entrée sur une époque et, surtout, il permet de comprendre les sentiments…

Pour illustrer mon propos, difficile par exemple de vraiment comprendre « Le Crabe Tambour », le somptueux roman de Schoëndoerffer, si l’on a pas quelques connaissances assez étayées sur les guerres d’Indochine et d’Algérie. De même pour la fresque de Michel Déon « Les Poneys Sauvages » qui suppose une bonne connaissance de l’histoire de l’Europe et un peu au-delà des années 30 aux années 1970.

Belle journée

Brume

5 « J'aime »

Bonjour,

Il est vrai qu’un roman peut servir de base pour avoir des informations historiques, tout comme n’importe quel livre historique ou autobiographique.

Cependant, mon message initial ne s’intéressait pas vraiment à la question des sources historiques (ce qui est une questions précise en soi, qui n’intéresserait que les historiens, ce que je ne suis pas :wink:), que du traitement des informations historiques, et plus particulièrement des manières dont les personnages historiques peuvent intervenir dans des fanfictions. (Là, je ne vais pas répéter ce que j’avais déjà écrit, en espérant que vous comprenez où je veux en venir :wink: :grin:). Évidemment, tout dépend de la rigueur aux faits historiques auxquels un auteur de fiction s’en tient.

Par exemple, vous devinez immédiatement que je ne tiens pas trop rigueur aux faits historiques. :wink:

Par contre, je sais que d’autres auteurs de fanfictions considèrent certains faits historiques lors de la rédaction de certains univers alternatifs historiques. Après tout, c’est un choix de respecter certains faits historiques ou d’en faire des entorses, comme une sorte de « réécriture » de l’histoire. :wink:

Mais ne vous inquiétez pas, la question des sources historiques est aussi connexe au message initial, seulement, je ne l’avais pas penser au début :wink:

J’espère ne pas vous avoir vexée avec mon propos, tel n’étais point mon intention :wink:

Surtout que l’histoire n’a jamais été ma matière forte… Mais c’est un autre sujet :grin:

Salutations distinguées,

1950m

2 « J'aime »

Etant donné que pour insérer des personnages historiques cohérents et pertinents, il est nécessaire qu’ils soient bien renseignés et documentés, les sources sont fondamentales. Enfn, la qualité des sources est indispensable.

Attention cependant à ne pas confondre source d’informations (sites sérieux, articles, documentaires…) et sources historiques qui sont les documents “bruts”, c’est-à-dire les témoignages directs, objets, gravures… qui ont été produits par les hommes de leur temps à un instant T du passé. Celles-ci aussi doivent être vérifiées, traitées, filtrées et croisées pour “faire l"‘histoire”. Ca, c’est le job de l’historien.

Le job de l’écrivain est 'd’utiliser à bon escient les travaux des historiens. Des bons historiens… Et là, c’est plus difficile quand on n’appartient à cette “caste” de trouver des infos, surtout quand c’est pour le fun d’une fanfic…

En tant qu’ancienne étudiante en histoire, je trouve ça magnifique que certains (jeunes) auteurs se soucient réellement de parfaitement documenter leurs écrits et qu’ils ne se fient pas à tout ce qu’ils peuvent trouver sur internet.

De “mon temps”, en effet, citer Wikipedia dans sa bibliographie ne raportait ni plus ni moins qu’une bulle. Heureusement les temps ont changé. Et c’est super de donner des sites fiables parce que… on trouve le pire et le meilleur sur le net. Mais quel outil formidable qui permet de trouver gratuitement et à toute heure, des informations. PArce… Avouons quand même que nous n’avons aps tous le temps, les moyens, les possibilités d’avoir accès à une bibliothèque universitaire ou de se “farcir” quinze bouquins sur le sujet, bouquins qui ne sont pas tous super attrayants, il faut bien l’avouer ^^ (j’ai des souvenirs d’ouvrages indigestes… oh là là, le cauchemar). Et même la petite médiathèque municipale n’est pas toujours ouverte quand on a terminé touuuuut ce qu’on a à faire IRL.

Donc, bravo les auteurs !

Parce que, un personnage historique inséré dans une fanfic, c’est bien mais encore faut-il le faire avec justesse pour que ça apporte vraiment quelque chose. Comme pour les cross-overs, il doit être crédible et respecter son “canon” . Ou alors, s’il est traité de manière totalement anachronique, il faut que ça soit un vrai parti pris narratif mais pour que ça soit comique, il faut de belles bases quand même.

Si c’est une réécriture et que c’est précisé, oui. C’est une style littéraire. L’alternatif oui mais pas le n’importe quoi. On peut s’attribuer un fandom et le triturer autant qu’on veut (même si j’ai du mal avec ça, je le respecte). “Inglorious Bastards” est un parfait exemple de réécriture mais on le sait. on ne le regarde pas comme un film historique. Ce qui me gêne, c’est les films biopiques qui sont mal documentés et qui font n’imp… (*Nap*… non je n’irai pas j’usqu’au bout du titre lol)

Par contre l’histoire n’est pas un fandom comme les autres. On ne fait n’importe quoi avec sans réfléchir à la portée de nos écrits.

6 « J'aime »

Merci de la distinction entre sources d’informations et sources historiques, mais toutes les deux sont nécessaires pour pouvoir insérer des personnages historiques dans des fictions. :wink:

À part que j’ai pensé pousser plus loin ma question de départ (le premier message de décembre 2024), au sens où si le mention, ne serait-ce qu’au passage, ou des allusions à des faits historiques (ou à la limite, une note explicative au passage) sont suffisantes pour dire qu’une fanfiction traite même superficiellement de l’histoire ? :wink:

Disons que j’ai entendu la question sur cet ordre général (désolée, :grin:) et non pas s’appliquer à faire cadrer un fandom dans un contexte précis. (Bien que ceci peut-être aussi une question intéressante, non ? :thinking:)

Mais bon, en espérant n’avoir vexé personne avec mes remarques, telle n’était point mon intention. :grinning_face:

Salutations distinguées,

1950m

1 « J'aime »

Je comprends pas la question…. :sweat_smile:

On parlait bien d’insérer des références à des personnages historiques dans des fanfics … indépendamment d’un quelconque fandom…. Ça, c’est ok.

Ça, ça dépend de la fiction. Ca n’apporte rien de spécial si ce n’est que ça propulsé les personnages dans la réalité historique. Comme un élément de contexte.

Maintenant COMMENT les insérer, c’est un autre sujet, non ? Mais on peut y réfléchir aussi, ne soyons pas psychorigide ^^ :wink:

Perso, je suis allergique aux notes de bas de page dans les fics. Ca casse la lecture, c’est moche… bref, chacun ses goûts.

Si j’avais à faire mention d’un fait historique et que ce fait marque significativement l’histoire et/ou impacte fortement la psychologie et les émotions des protagonistes, je pense que je ferais un petit paragraphe ou 2 en début de chapitre. En italiques peut-être, différencié typographiquement du reste de la narration.

De là à se targuer de faire une fanfiction historique…. Non. Un fandom à déjà un contexte historique. Si on le en change, ça devient de l’alternatif ou du monde parallèle.

6 « J'aime »

“Qu’apportent les personnages historiques dans les fictions ?”… du corps et du réalisme au contexte de la fic, à n’en pas douter.

SI ET SEULEMENT SI leur apparence, personnalité, histoire, comportement… bref tout ce qu’ils ont été est respecté À LA LETTRE !!

Seul hic (et on en revient à la notion des sources) : qui peut se targuer de savoir avec exactitude comment était tel ou tel perso historique ? On ne peut pas le constater soi-même (il/elle est mort/e), et quand bien même cela nécessiterait d’émettre (souvent à notre insu) un jugement de valeur sur l’apparence, les paroles, les actes… de ladite personne (car même pour une personne qu’on a sous les yeux, on en a que l’image que l’on s’en fait vis à vis de ce qu’on perçoit d’elle) donc ATTENTION DANGER D’IRRESPECT !!

Il est déjà compliqué (et interdit fort heureusement sur ce site) d’écrire sur une personne IRL et difficile de respecter un personnage officiel d’un fandom, alors se dire qu’on va insérer un personnage historique (qui est à la fois réel car il a existé et irréel car il n’existe plus), c’est surtout prendre un énorme risque de non-respect de ce qu’il/elle a été en réalité ! Si c’est pour lui changer trop de choses, autant inventer un OC directement (je crois que le même constat avait déjà été fait concernant les personnages de fandom non-respectés d’ailleurs).

Et ce n’est effectivement pas des notes de bas de page ou une présentation en amont des libertés prises ou des choix faits qui permettront de se dédouaner en cas de bourde.

Donc, est-ce qu’apporter du corps et du réalisme au contexte de la fic vaut de prendre un tel risque d’incohérence… je ne suis pas certain du tout.

Voilà pour moi ! :wink:

5 « J'aime »

Bonjour,

Merci beaucoup pour les différents avis, qui alimentent ce fil de discussion.

C’est très apprécié.

Par contre, je reviendrai sur certains éléments mentionnés.

Lorsque vous dites:

Par contre, dans certains cas très précis, les notes en bas de pages peuvent être utiles (pas une centaines, bien sûr, mais une ou deux) pour mieux comprendre les subtilités du contexte historique ou d’une mention au passage. :wink:

Je sais très bien qu’il est interdit d’écrit des fictions sur des personnes réelles, cela a été mentionné par B7B14 et par OldGirlNoraArlani en janvier. :wink:
Mais merci quand même du rappel. :wink:

C’est vrai que l’insertion des personnages historiques peuvent apporter un certain fondement historique à la fanfiction, tout en peut-être, pour les historiens, paraissent comme une déformation historique, mais c’est un peu un choix entre vraisemblance historique et histoire fictionnelles et donc de faire entre-deux. Après, le choix appartient à chaque auteur, non ? :grin:

En espérant avoir été assez claire avec mon propos. :smiley:

salutations distinguées,

1950m

1 « J'aime »

Ah non, pas pour moi ! On ne joue pas avec l’histoire. Si pour obtenir une meilleure histoire fictionnelle, on modifie la vraisemblance historique, autant ne pas utiliser de perso historique. Pour le coup, ça serait la même chose que de se planter concernant un perso actuel. Donc, non le choix n’appartient pas à l’auteur car le passé n’est pas modifiable… sauf à écrire une uchronie.

4 « J'aime »