Je suis tombé à l’instant sur cet article qui raconte comment une femme au foyer chinoise a modifié et crée des centaines d’articles sur Wikipedia dans le simple but de se divertir en créant des histoires et des lieux fourmillant de détails, évoquant comme excuse pour son geste son quotidien morne et morose.
Qu’en pensez-vous ? A-t-on un avenir possible sur ce site mondialement connu ? D’un côté, j’admire son dévouement, mais de l’autre, j’espère ne pas être tombé sur l’un de ses sujets par hasard.
Je ne sais pas pourquoi l’édition de ses fiches est désignée comme « fanfiction » et pas « fiction » tout court…
Selon la définition, une fanfiction porte sur une oeuvre définie, dont elle est une extension et respectant plus ou moins son univers.
A moins que l’article ne soit incomplet, il n’y a pas d’univers de départ… Elle ne cherche qu’à produire un contenu indépendant qui respecte la forme de cette plateforme contributive pour tromper son ennui et des utilisateurs.
Il aurait sans doute mieux valu, pour le coup, qu’elle écrive des vraies fanfics pour s’occuper, directement sur une plateforme dont c’est la raison d’être…
A moins que les fanfictions ne soient interdites en Chine ?
c’étaient bel et bien des fanfictions (elle glissait peut-être des personnages de fiction connues dans des récits historiques)
elle détournait des personnages historiques célèbres et leur récit (pour moi c’est de l’uchronie mais on peut jouer avec les mots quand les persos sont devenus iconiques ou qu’on touche à la mythologie)
le rédacteur de l’article part du principe que si tu écris librement sur internet tu es fanfiqueur et pas auteur (histoire de ne pas mélanger les torchons et les serviettes)
peut-être qu’elle écrivait aussi sur Wattpad à côté et que ce n’est pas précisé.
le rédacteur de l’article est une quiche qui n’utilise pas bien son vocabulaire.
Oh oui j’ai vu ça hier ! @HawthorneAbendsen, comme toi, j’ai d’abord eu peur d’avoir déjà consulté par hasard ses pages, mais il s’agit de contributions à l’étranger, non ?
Je n’ai pas de preuves bien sûr mais je penche pour cette option. Sans doute suis-je mauvaise langue et je m’en repentirais si j’étais sûre que ce soit le cas, mais nombreux sont les journalistes à être ignorants et fiers de l’être et de le montrer… Ou alors, il a été pressé par sa hiérarchie de « balancer » un article sur le sujet (comme j’imagine ça doit être souvent le cas en journalisme : la productivité à tout prix quitte à sacrifier rigueur et qualité) et n’a pas eu le temps de faire de plus amples recherches pour s’apercevoir que le terme « fanfictions » était galvaudé pour ce point précis, et qu’un autre eût mieux convenu. Enfin c’est une supposition mais c’est celle que pour ma part, je retiens avant tout. Dommage certes, d’accuser sans preuves…
Oui, contributions chinoises ! La dame prétendait parler russe et anglais, ce qui était un mensonge. Mais certains de ses articles ont été traduits en anglais, russe et arabe, et même mis en avant par Wikipédia ! Avec « seulement » 300 contributions je dirais qu’il y a peu de chances que tu sois déjà tombée sur ses textes.
C’est tout de même triste pour cette femme. Elle avait vraisemblablement du talent. Est-il permis de tenir un blog en Chine ? Car imaginez si elle avait créé ses histoires et ses illustrations sur un blog perso au lieu de le faire sur Wikipédia… Elle n’aurait sans doute pas pris de grand risque (à moins bien sûr de critiquer le gouvernement chinois…) et aurait pu devenir célèbre en bien et pas en mal.
Que risque-t-elle maintenant dans ce pays qui est une dictature ? C’est cette question qui importe, même si on ne le saura sans doute jamais.
La dame chinoise n’a a priori lésé personne véritablement. Mais il y a des cas beaucoup plus graves de mythomanie et de mauvaise foi, comme celui de cette Québécoise dont j’ai oublié le nom et qui depuis des années vole sans scrupule des fanarts originaux pour les plagier en les calquant, les exposant comme siens sur ses pages persos. Elle a beau être attaquée depuis des années publiquement par les créateurs originaux, je crois qu’elle continue et ce, avec un cynisme effarant. Je mettrai des liens quand ma mémoire m’aura fait retrouver le nom de cette personne.
Ça reste à voir. Même les enseignants dans les universités utilisent Wikipedia… Toujours pareil par manque de temps et pour des exigences de rentabilité, pour gagner du temps on part de wiki pour ensuite remonter les sources scientifiques et construire un cours. Même pour eux (je pourrais dire nous mais vu que les vacataires sont traités comme des serpillères je vais dire eux) ça devient difficile et chronophage de trier les informations. Parfois c’est flagrant qu’il y a des trucs « louches » dans les articles mais parfois c’est limpide et sans maitriser le sujet et les polémiques autour, ça devient facile de recracher un truc entièrement faux ou contesté dans un amphi de 100 étudiants… (Eux même accrocs à wiki).
A mon sens c’est un énième exemple de ce qui se passe dans l’ère de la post vérité. En temps qu’archéologue, c’est quelque chose qui me met profondément mal à l’aise et on est beaucoup dans ce cas parmi les historiens et autres personnel du monde de la Culture et du Patrimoine. Tu te demandes à quoi tu sers puisque chacun remplace la vérité (enfin la réalité) par une croyance qui lui convient.
Au temps pour moi. Je n’avais plus pensé à ça, et alors même que l’article explique que c’est un écrivain qui a découvert la supercherie en faisant des recherches sur l’encyclopédie pour son manuscrit.
Bien sûr que tu peux tenir un blog en sur le net chinois. Ils ont tout un écosystème du net comme chez nous, avec des noms différents. Leur Google s’appelle Baidu et leur twitter Weibo par exemple.
Après oui, il y a une armée de nationaliste qui écume le web pour vérifier que la censure est respectée et cette dernière ne se résume pas à l’interdiction de critiquer le gouvernement. Par exemple, une dessinatrice que je suivais, s’est subitement arrêté de créer, et à priori, la cause est parce qu’elle a dessiné un baiser entre deux filles.
Dans le cas de notre serial wikipédienne, elle aurait très certainement tout pu écrire sur un blog.
Exact
Moi aussi j’ai été cuisinée à la sauce Marc Bloch et j’avoue que ce « fait divers du web » réveille ma réticence à utiliser Wikipedia pour autre chose que les âges des acteurs, les saisons des séries et ce genre de trucs.
Pendant longtemps, je ne l’utilisais pas.
Puis, j’y ai cédé par facilité,. Le plus souvent quand on cherche une information Google, c’est Wikipedia qui apparaît en premier. On finit par faire confiance…
C’est bien cette petite piqûre de rappel : identifier les sources et remonter au plus près.
D’un côté, j’admire son dévouement, mais de l’autre, j’espère ne pas être tombé sur l’un de ses sujets par hasard. 
