On pourrait croire mais c’est vraiment différent. Le meurtre de Roger Ackroyd est à mon sens un des meilleurs Agatha Christie, si ce n’est LE meilleur parce qu’on se fait avoir de manière magistrale. Dans Le cercle de la croix, ce n’est pas tant une révélation finale qu’une couche de révélations successives qui finissent par mener à la vérité.
C’est dommage parce que vraiment, le résumé fait très envie !!! 
Ah oui oui, j’aime tout ça (sauf la romance) ! Je vais voir s’ils l’ont à la bibli et sinon je leur demanderai de le commander. Merci pour la critique mitigée !
@Crapule : Merci beaucoup pour cet avis détaillé sur un livre que j’hésitais à acheter. J’ai entendu à la radio une émission sur cet ouvrage et je me disais que j’allais peut-être me laisser tenter (il y avait une réflexion sur le besoin de matérialité rendu encore plus fort par la virtualisation à outrance - du moins c’est ce que j’en ai compris - qui me plaisait beaucoup) mais je redoutais exactement ça :
… car bien que je partage beaucoup des idées de Damasio, je n’ai pas envie de me plomber l’ambiance plus que ce que l’état général du monde le fait déjà (ma phrase n’est pas correcte, hein ?).
J’ai adoré la grosse première moitié du récit, j’ai été très déçue par la fin et c’est aussi ce qui m’a fait hésiter sur la lecture de la Vallée du silicium.
Bon, personnellement, La horde du Contrevent m’a mis une telle claque littéraire que le côté « abscons » de certains passages en est devenu anecdotique. Je crois qu’il y a déjà un sujet sur ce roman autre part donc je referme la parenthèse. Mais il est vrai qu’il faut s’accrocher. Je n’ai d’ailleurs pas (encore) lu La zone du dehors, est-ce que ça vaut le coup ? En tout cas, vraiment, merci, je vais aller l’acheter sitôt rentrée !
Et de mon côté, je vous propose un roman de Stephen King, sans savoir si j’enfonce des portes ouvertes parce que c’est un auteur ultra connu que je découvre à 41 ans parce que jusqu’ici je pensais qu’il n’écrivait que de l’horreur (genre qui ne m’intéresse pas DU TOUT)… Je vais donc vous parler de 22/11/63, un roman absolument génial qui raconte un voyage dans le temps (probablement mon sujet préféré dans les récits de SF).
Nous sommes en 2011. Jake Epping est professeur dans l’état du Maine aux Etats-Unis, récemment divorcé, et plus ou moins ami avec Al, propriétaire d’un fast food où il se rend souvent. Un jour, Al lui demande de venir le voir et lui explique qu’au fond de sa réserve se trouve un escalier qui permet de remonter le temps et de se retrouver toujours à la même date, en octobre 1958. Son obsession : empêcher l’assassinat de Kennedy (qui a eu lieu le 22 novembre 1963, d’où le titre). Il est resté lui-même plusieurs années dans le passé mais la maladie l’a rattrapé et il sait qu’il ne pourra pas mener à bien sa mission. Il demande donc à son ami Jake de l’accomplir à sa place… Derniers détails : quel que soit le temps qu’on reste dans le passé, il ne s’écoule que deux minutes en 2011 quand on revient. Et quand on repart, on « remet le compteur à zéro », car le passé n’aime pas être changé, et il faut tout refaire si on veut de nouveau changer les choses.
Le roman est addictif, bien écrit mais sobrement (j’ai pu constater qu’en effet, Stephen King n’utilise quasiment pas d’adverbes… voir cette discussion), avec peu d’effets de style mais des dialogues percutants et un suspense vraiment bien mené (en même temps, vu l’auteur, on s’en doutait un peu). Il fait mille pages, donc il faut s’accrocher, mais ça se lit vraiment très bien. Le personnage principal, Jake, est attachant, et la découverte du passé par ses yeux (car le récit est écrit à la première personne) nous plonge dans une Amérique des années 60 à la fois idéalisée par le personnage (tout a meilleur goût, les gens sont plus confiants et généreux…) et en même temps réaliste dans ses aspects les moins sympathiques (la ségrégation raciale, les violences faites aux femmes et autres joyeusetés du même acabit).
Si les romans longs ne vous font pas peur et si vous aimez les voyages temporels, allez-y !!!