Bon alors, mes petites brebis… 
Satan est enchaîné pdt 1000 ans.
Les morts méritants (notamment ceux qui sont morts à cause de leur foi) reviennent à la vie et vivent avec Jésus (première résurrection).
Au bout de 1000 ans, Satan est relâché pour rassembler une armée.
Ils remontent à la surface, encerclent les gentils et là Dieu leur envoie son pouvoir de feu et le diable est jeté dans l’étang de feu avec sa bande, où ils seront tourmentés « jour et nuit, aux siècles des siècles ».
En gros. Parce que le livre de l’Apocalypse, c’est pas un cadeau à déchiffrer…
Après, c’est le jugement dernier.
Le livre de la vie est ouvert, les morts sont jugés selon leurs actions dans la vie. Après ça, c’est soit direction l’étang de feu, soit la nouvelle terre et la nouvelle Jérusalem avec Dieu en personne. Pour l’éternité.
4 « J'aime »
Non ! C’est pour ça que ça théorise dans tous les sens
4 « J'aime »
Merci Bucky pour ces précisions apocalyptiques. Au vu des critères de sélection qui ont l’air assez rigides dans le Paradis décrit dans Good omens : les compositeurs cités par Crowley et aimés d’Aziraphale sont quasiment tous en Enfer (je me demande dans quel cercle se trouve cette petite coquine de Jane Austen…), peu de personnes pourront accéder à cette nouvelle Jérusalem. 
Je me demande si on aura vraiment la totale fin du monde ou si, comme dans la saison 1, le grand spectacle sera arrêté avant… Neil Gaiman a déjà fait le coup d’un combat attendu mais n’ayant pas lieu dans deux oeuvres autres que Good omens, alors je ne serais pas étonnée que cette bataille tombe à l’eau. Un Aziraphale qui s’interpose, épée à la main, livrant un discours plein de rage et tout le monde rentre chez soi. Ça serait la version sérieuse de la scène de la saison 2 où il hausse le ton pour demander silence.
En tout cas, je ne vois pas Azirpahale ruiner le Paradis. Il y aura quelques changements mais l’Enfer et de Paradis perdureront, même si les humains « gagnent » la partie car les mortels ont besoin des concepts de Bien et de Mal que les deux camps représentent.
La question de la représentation des concepts chez Neil Gaiman est un puits sans fond, avec celle de ses références… mais c’est tout un monde que je ne me lasse pas d’explorer.^^
5 « J'aime »
Il me semblait bien qu’on ne savait pas s’il ne savait pas mais j’avais un doute par rapport au bouquin xD
4 « J'aime »
Ce qui est compliqué avec Crowley, c’est qu’il n’est pas un narrateur fiable. Je pense qu’il se souvient de certains petits détails mais qu’il n’a pas envie de s’en souvenir pour éviter de s’y confronter (cf la scène avec Jim dans la série où il dit que c’est « difficile »). Et puis, je pense qu’il aime bien prétendre ne pas reconnaître certaines entités juste pour les ennuyer.
A la fin du roman, Crowley semble approcher d’une vérité concernant Aziraphale, lui et le tout, mais il oublie ce qu’il a dit et Aziraphale aussi, tandis qu’une silhouette « un inconnu » vide un sachet de pain aux canards près d’eux. L’ inconnu dit « ineffable » et ils oublient leur discussion. J’ai toujours vu cet inconnu comme Dieu qui pourrait à sa guise, modifier/effacer les souvenirs de ces entités.
5 « J'aime »
J’arrive après la bataille (il faut bien travailler et se taper les transports).
Mes costumes préférés de Crowley sont :
- celui de la Porte Est de l’Eden : aube et cheveux ondulés.
- celui de Shakespeare (avec les culottes bouffantes et les pourpoints tout brodés)
- celui à haut-de-forme, avec les rouflaquettes où il demande de l’eau bénite à Azi qui refuse.
- et bien sûr le trois-pièces noir : santiag, jean, gilet, veste + les cheveux comme ceux du 10e Docteur.
Horrible : Bildad, 1941, 1970
Passable : Rome antique, Révolution
Impraticable : Armure Monty Python Chevalier noir
Pratiquement aucune de ses perruques ne me plaît. Une mauvaise perruque a des effets dévastateurs.
.
Entre Lucifer Ellis et David Crowley, je choisis de regarder le final de la saison 3 de Doctor Who où j’en ai deux pour le prix d’un.
Si j’ai le droit de ne pas choisir : aucun des deux personnages.
Pour les acteurs qui les incarnent, ils ont tous deux de grands mérites à mes yeux qui les rendraient pas pires s’il s’agissait de finir avec.
5 « J'aime »
Pour ma part, j’ai eu beaucoup de mal avec les cheveux rouges bien rouges de Crowley dans la saison 2. Le roux de la saison 1 me plaît davantage. D’ailleurs, en revoyant les deux saisons à la suite, je me suis fait la remarque que je trouvais Crowley plus « tentant » dans la première saison : dans sa démarche, ses expressions… je trouve qu’on a perdu un peu de ce côté « fruit défendu » dans la deuxième saison.
Mais vraiment les cheveux rouges, je ne les aime pas, tout comme je trouve certaines scènes de la saison 2 un peu étranges au niveau des couleurs : je ne saurais pas l’expliquer, n’étant pas spécialiste, mais des scènes me viennent à l’esprit : celle où Aziraphale conduit la Bentley et où l’on voit le paysage qui fait « très faux », et certaines scènes lors du minisode avec Job. Là encore, il y a quelque chose dans la couleur qui me fait tiquer".
Peut-être que ce effet très coloré est voulu pour montrer le côté très calme de cette saison 2, un peu comme une couverture de roman sentimental… le couleur et la romance avant les couleurs sombres (espérons pas aussi sombres que la dernière saison de Game of thrones, mes pauvres yeux ont vieilli depuis…) et les enjeux plus dramatiques de la saison 3.
5 « J'aime »
Bonsoir chers présagistes…
Après discussion sur X il y a qq jours avec les experts Miami de Soho , quelqu’un a pointé un détail intéressant et je me suis dit que j’allais vous (faire carburer) en parler 
.
Dans le cimetière écossais, avez-vous remarqué que lorsque Gabriel regarde sa statue
Le Gabriel de pierre tient une grosse croix ! Ça, tout le monde a vu je suppose…
Maintenant, zoom arrière
La croix a disparue…
Lorsque ce sont Aziraphale et Crowley qui regardent la statue, il n’y a pas ce changement (le mouvement de caméra suggère qu’ils regardent en même temps vers la statue et on peut supposer qu’ils voient la même chose ?!) Et lorsque Aziraphale est dans le cimetière tout seul à notre époque, la croix est là également (j’ai vérifié).
Sur X, certains disent que la croix disparaît parce que la caméra est en « POV Bee » et que comme c’est un démon… D’autres poussent la réflexion plus loin en prétendant que ce serait le POV d’une tierce personne, voir de Dieu…
N’importe comment, je trouve ce détail (qui m’avait complètement échappé) très intriguant. Des théories ? 
5 « J'aime »
Un faux raccord ? xD
Non, sinon, si c’est bien fait exprès, c’est effectivement le détail qui tue et, dans ce cas, je soutiendrai plutôt l’hypothèse que Belzébuth ne peut pas voir la croix à cause de sa nature de démon.
5 « J'aime »
En effet j’ai vu passer le truc je ne sais plus où. Je suis aussi d’avis que c’est le POV Belzébuth, qui ne voit pas la croix.
4 « J'aime »
Je penche aussi pour le POV de Belzébuth. D’ailleurs, Crowley ne devrait pas voir non plus cette croix, Azi et lui ne doivent pas tout à fait voir la même chose.
Je ne crois pas au POV de Dieu car elle me semble absente de cette saison 2 (probablement partie bronzer en Australie avec Satan ou alors, elle a été « éliminée » par le Métatron…)
En tout cas, j’aimerais bien revoir cette statue dans la saison 3, mais avec le visage de notre Principauté à bouclettes promue Archange suprême.
5 « J'aime »
Après, Crapule a raison, l’hypothèse du faux raccord reste possible !
N’oublions pas que la statue a été livrée en 2 parties
M’enfin ce serait dommage que personne ne l’ait remarqué en post prod 
HS : vous avez vu qu’il y a des pubs maintenant sur prime ? 
4 « J'aime »
J’ai du mal à y croire, tellement tout est ciselé au millimètre, visuellement, dans la série.
Oui, c’est scandaleux. Faut payer en plus pour éviter les pubs …
3 « J'aime »
Perso, je n’ai jamais réussi à voir distinctement l’heure de cette fichue horloge pour vérifier cette théorie 
1 « J'aime »
Je n’ai pas d’avis sur cette histoire de croix, je penche toujours pour l’explication la plus simple qui risque d’être la bonne (on l’a oubliée, elle est restée dans le camion, la grue n’était pas dispo…).
Par contre j’ai une bonne nouvelle, on est sûr que Neil n’a pas besoin d’être dans la liste des auteurs contre la fanfiction :
5 « J'aime »
Il me semble que Neil Gaiman a toujours fait partie des auteurs soutenant clairement l’écriture de fanfictions ! Jusqu’à revendiquer lui-même en avoir écrit 
4 « J'aime »
Absolument. C’est « une étude en vert », dans le recueil de nouvelles « des choses fragiles » que je suis en train de lire.
Par ailleurs il a dit aussi être favorable au partage et à la lecture gratuits, je pense que ça s’appliquait à la fanfiction mais je ne retrouve plus la source exacte.
4 « J'aime »
J’ai envie de dire qu’on a de la chance d’avoir un Neil Gaiman qui soutient la fanfiction mais qui en même temps, ne veut pas savoir ce qu’on écrit (encore heureux…) et nous laisse une très grande liberté pour exploiter son œuvre.
En revanche, je trouve qu’un fandom doit apprendre à rester à sa place de fandom en évitant de le harceler de questions et en lui demandant ce qu’il pense de telle ou telle théorie… son job est d’écrire le scénario, notre loisir est de profiter un peu plus longtemps de ce matériau. ^^ Qu’on se prenne le chou et la chèvre sur une histoire de croix, d’horloge ou de café empoisonné, entre membres du fandom, c’est chouette… qu’une infime minorité un peu lourde le bombarde de remarques et de questions, c’est un peu gênant. Je suis parfois estomaquée par la façon dont certain(e)s s’adressent à lui. Je suis peut-être vieux jeu, mais c’est quand même un monsieur d’un âge respectable et surtout, qui n’est pas notre pote. 
Pour la croix, si c’est un faux raccord, honnêtement, c’est moins grave que le coup d’un gobelet Starbucks oublié lors d’un festin se déroulant dans une série d’inspiration médiévale. ^^
5 « J'aime »
Neil gaiman : « I’m writing Good Omens S3, and we start shooting that in january ».
Résumé
Neil Gaiman (Good Omens, Lucifer): “I sort or remember somewhere in 2019, I remember looking around and saying, ‘This is a gold rush. We’re in a boom town. And I’m not sure how long this thing is sustainable.’ And I was thrilled to have been able to, you know, to help get Sandman set up during the boom and stuff like that. Right now, the boom is over, the gold rush has finished. And I think people are starting to go, ‘OK, how do we make money out of television again?’ And that is going to change things. That being said, you know, Dead Boy Detectives comes out in 10 days. I’ve seen half of Sandman Season 2, and it’s astonishing. I’m writing Good Omens Season 3, and we start shooting that in January. So I’m making stuff. And I’m definitely feeling that, OK, the ship is still sailing. But the boom is over. I think the boom would have been over anyway. I feel like the strike, you know, our strike and the actors strike in a lot of cases became an excuse for the streamers in particular, to just go, ‘Oh, we actually bought more than we will ever need. And maybe we can let some of the stuff go.’ And maybe we can, you know, so I think that happened as well. They’re trying to reinvent television right now. And I don’t know what it’s gonna be like, five years from now. But I do know that a writer who can come up with stories, who has a great story that people will care about, will have a job, and that’s the important thing and especially for the young ones.”
source
4 « J'aime »
